提到 zkSync 时，就必须要提及它在处理以太坊可扩展性问题方面所具有的重要性。这是当前区块链领域中一个极为关键的关注点，同时也是受到众多人关注的热门话题。
zkSync技术基石
zkSync运用零知识 rollup 技术，此技术是其应对以太坊扩展性问题的关键所在。在如今以太坊网络拥堵状况时常发生的大环境下，该技术的问世带来了新的曙光。从 2018 年起，Matter Labs 持续对这项技术进行研发，致力于构建高效的 Layer 2 公链。
zkSync 在可扩展性方面有其独特的设计考量。比如它能够减少在以太坊主链上的数据存储量，这样就为提升交易处理能力创造了可能。在像美国等很多地区的区块链项目里，可扩展性一直都是一个关键问题，而 zkSync 的这种尝试具有非常重大的意义。
zkSync版本差异
zkSync 1.0 与 2.0 存在明显的功能差异。在智能合约支持方面，1.0 仅侧重于支付和资产转移场景，并且不支持 EVM 兼容智能合约。而 2.0 则完全不一样，它能够让开发者便捷地部署以太坊智能合约。例如，欧洲的一些开发者之前一直担心不兼容的问题，如今他们有了更优的选择。
在可组合性方面也存在明显差异。1.0 所支持的跨合约交互较为有限，而 2.0 保留了诸如智能合约可组合性等重要的 EVM 功能，从而极大地提升了协议之间的互操作性。这就使得在使用正在转移的代币向以太坊地址（包含智能合约）进行支付时更加便捷。
团队资金支持
Matter Labs 在 2018 年开始，其在资金筹集方面表现得很优秀。它经历了 5 轮融资，一共筹集到了 2.58 亿美元。并且，BitDAO 也做出了承诺，将提供 2 亿美元的资金。这些雄厚的资金为 zkSync 的发展提供了基础。
其中 7.5%的资金将投入，用于开发从 L1 迁移到 L2 工具的赠款。此举的目的是加速 zkSync 的推广应用。在韩国等一些对区块链技术发展怀有热情的国家，这种资金投入模式或许会被研究和借鉴。
与其他Layer2对比
zkSync 在总锁仓价值（TVL）方面与 Arbitrum 和 Optimism 存在差异。眼下 Arbitrum 的 TVL 达到了 25 亿，Optimism 达到了 10 亿，而 zkSync 与之相比差距较大。其中一个关键原因在于项目生态方面。Arbitrum 和 Optimism 上的项目都已超过 100 个，而 zkSync 所在的 Era 上的应用却寥寥可数。
不同的 Layer 2 技术有着各自的发展路径。像 Arbitrum 在某些发展模式方面与 zkSync 存在差异，然而它们都在为提升以太坊的可扩展性而努力。在新加坡这样区块链企业密集的地方，各个项目之间的竞争促使各项目去思考怎样解决当前所面临的不同问题。
项目目标与创新
zkSync 的目标很宏伟，旨在将区块链大规模引入生态系统。它需要在可扩展性、交易成本和速度等方面不断进行改进，比如通过使用账户抽象等复杂方式来实现入职等操作。这对全球范围内区块链的普及有很大的帮助。
它的主要创新点包含零知识和第 3 层技术。这些新的技术能够在解决可扩展性、交易成本以及速度等方面发挥重要作用。在像中国这样的大市场中，如果能够得到应用，就能够改变许多现状。
发展潜力展望
目前它的技术处于早期阶段，不过已经取得了令人兴奋的进展。尤其是在以太坊社区的支持下，未来有很大希望成为主要参与者。比如在中东等对区块链技术越来越关注的地区，若将 zkSync 的潜力转化为实际成果，其意义将十分深远。
总结而言，zkSync在不断发展的过程中存在着诸多机遇与挑战。那么，你认为它在未来能否在竞争极为激烈的 Layer 2 领域中崭露头角？
